HOME 首頁
SERVICE 服務產(chǎn)品
XINMEITI 新媒體代運營
CASE 服務案例
NEWS 熱點資訊
ABOUT 關于我們
CONTACT 聯(lián)系我們
創(chuàng)意嶺
讓品牌有溫度、有情感
專注品牌策劃15年

    杭州樂讀科技有限公司官網(wǎng)(杭州樂讀科技有限公司官網(wǎng)招聘)

    發(fā)布時間:2023-03-30 19:17:24     稿源: 創(chuàng)意嶺    閱讀: 281        當前文章關鍵詞排名出租

    大家好!今天讓創(chuàng)意嶺的小編來大家介紹下關于杭州樂讀科技有限公司官網(wǎng)的問題,以下是小編對此問題的歸納整理,讓我們一起來看看吧。

    創(chuàng)意嶺作為行業(yè)內(nèi)優(yōu)秀企業(yè),服務客戶遍布全國,相關業(yè)務請撥打175-8598-2043,或微信:1454722008

    本文目錄:

    杭州樂讀科技有限公司官網(wǎng)(杭州樂讀科技有限公司官網(wǎng)招聘)

    一、心遇提現(xiàn)到微信還是支付寶

    支付寶。

    心遇提現(xiàn)目前僅支持提現(xiàn)到支付寶,不支持提現(xiàn)到微信或銀行卡。

    心遇是由杭州樂讀科技有限公司開發(fā)的一款基于真實的開放性移動社交應用軟件。心遇是一個基于真實的開放性移動社交應用。全新的界面,有趣真實的用戶,為你帶來更棒的交友體驗。

    二、下載心遇55傭金靠譜嗎?

    不靠譜,下載心遇55傭金不靠譜。

    有很多人在心遇app上面兼職,簡而言之就是當平臺聊天員,通過聊天消耗對方的虛擬幣(還必須是別人主動找你),誘導對方充值,平臺賺充值費,你賺別人跟你聊天的虛擬幣(會變成你的積分,可以提現(xiàn))。所以說這上面的人都是假的,只是想騙你的錢。不管怎么只要遇見交錢才能聊天的都不靠譜。

    三、網(wǎng)易云賣的黑膠是正版嗎

    近日,杭州樂讀科技有限公司與黃石福桃網(wǎng)絡科技有限公司相關不正當競爭糾紛判決書公布。公示文件顯示,京東店鋪“福桃視頻服務充值專營店”低價售賣網(wǎng)易云音樂黑膠會員,且銷量較高。經(jīng)核實,該店鋪黑膠會員系自淘寶88VIP會員權益拆分而來,經(jīng)多輪投訴該店鋪拒不下線,網(wǎng)易云音樂遂訴至法院,要求對方停止侵權并賠償經(jīng)濟損失。法院一審判決,法院認為被告售賣“88VIP”所附的網(wǎng)易云音樂黑膠會員的行為構成不正當競爭,判決賠償網(wǎng)易云音樂4萬元。此外,近日杭州樂讀科技有限公司與遷安市瑞覺網(wǎng)絡科技有限公司相關不正當競爭糾紛一審文書公布,法院審理判決,遷安市瑞覺網(wǎng)絡科技有限公司賠償網(wǎng)易云音樂經(jīng)濟損失20萬元。非法售賣官方VIP權益已成為近年來多發(fā)糾紛,非官方充值權益不到帳情況也頻頻發(fā)生,對內(nèi)容平臺和用戶權益的損害日漸顯著。

    據(jù)悉,兩起案件案情均為網(wǎng)店通過不正當手段向公眾用戶收集“88VIP”權益附贈的網(wǎng)易云音樂會員權益,開展低價售賣黑膠會員的經(jīng)營活動。針對杭州樂讀科技有限公司與黃石福桃網(wǎng)絡科技有限公司相關不正當競爭糾紛一案,杭州市蕭山區(qū)人民法院判決書指出,本案爭議的焦點為:被告售賣“88VIP”所附的網(wǎng)易云音樂黑膠會員的行為是否構成不正當競爭。

    法院認為,第一,原告作為網(wǎng)易云音樂平臺的運營主體,黑膠會員的付費能夠為其帶來直接的經(jīng)濟利益。被告作為售賣黑膠會員權益的一方,其行為會導致原告黑膠會員銷售數(shù)量的減少,故原、被告之間存在競爭關系,被告的行為會導致原告交易機會的減少。第二,被告所售的“88VIP”所附的網(wǎng)易云音樂黑膠會員雖能夠使消費者享有會員權益,但“正品”不等同于“官方”。被告在其京東店鋪中使用“官方直充”的表述,會使消費者誤認為被告所經(jīng)營的店鋪與原告存在合作關系,對被告所售黑膠會員的來源、價格等重要信息產(chǎn)生誤解,形成混淆。第三,根據(jù)“88VIP”的相關用戶協(xié)議,會員權益不得轉讓、售賣,不然可能導致會員權益被收回,故被告所售的網(wǎng)易云音樂黑膠會員具有權利瑕疵,與“官方”的表述亦不符,屬于誤導消費者。綜上,被告的行為構成不正當競爭,應賠償原告的經(jīng)濟損失。本院綜合考慮網(wǎng)易云音樂平臺的知名度、被告的主觀過錯程度、侵權程度、案涉京東店鋪的銷售情況及原告的維權情況,酌情確定被告應賠償原告經(jīng)濟損失(含合理費用)40000 元。

    在近日杭州樂讀科技有限公司與遷安市瑞覺網(wǎng)絡科技有限公司相關不正當競爭糾紛一案,原告網(wǎng)易云音樂訴被告經(jīng)營的網(wǎng)店未經(jīng)授權,直接使用“網(wǎng)易云音樂”“黑膠VIP”等標識與字樣描述和宣傳所銷售的產(chǎn)品,通過不正當手段向公眾用戶收集“88VIP”權益附贈的網(wǎng)易云音樂會員權益,開展低價售賣黑膠會員的經(jīng)營活動,已構成不正當競爭。被告瑞覺公司辯稱,其售賣的網(wǎng)易云會員權限為正當渠道,只是替人購買,不掌握渠道和途徑。

    法院審理認為,雙方存在競爭關系,被告行為會導致原告黑膠會員銷售數(shù)量的減少。被告所售的網(wǎng)易云音樂黑膠會員雖能使消費者享有會員權益,但“正品”不等同于“官方”,被告使用“官方直充”的表述,會使消費者產(chǎn)生誤解,同時被告所售會員具有權利瑕疵,與“官方”的表述亦不符,屬于誤導消費者。最終,法院綜合考慮平臺知名度、被告主觀過錯程度等,判決被告賠償原告經(jīng)濟損失20萬元。

    非法售賣官方VIP權益已成為近年來多發(fā)糾紛,非官方充值權益不到帳情況也頻頻發(fā)生,對內(nèi)容平臺和用戶權益的損害日漸顯著。在針對相關糾紛審理中,法院對侵權行為保持較為嚴格的界定和處罰標準。

    四、網(wǎng)易云音樂侵權被索要6000元損失費 最后只賠了1200元

    運營商 財經(jīng) 實習生蔣汶軒/文

    近日,運營商 財經(jīng) 網(wǎng)獲悉了一份裁判文書,是喬杰立經(jīng)紀事業(yè)股份有限公司(以下簡稱“喬杰立公司”)與杭州網(wǎng)易云音樂 科技 有限公司(以下簡稱“云音樂公司”)、杭州樂讀 科技 有限公司(以下簡稱“樂讀公司”)侵害錄音錄像制作者權糾紛一案。到底是發(fā)生了什么?

    喬杰立公司訴求6000元經(jīng)濟損失并告網(wǎng)易云音樂侵權

    喬杰立公司訴請判令:請求判令二被告賠償喬杰立公司經(jīng)濟損失6000元;

    請求二被告停止專輯《5566C'estsibon最棒冠軍精選》中“因為愛、C'estsibon太棒了”等共計2首歌曲在網(wǎng)易云音樂平臺的播放。

    喬杰立公司認為,其公司是《5566C'estsibon最棒冠軍精選》專輯的錄音制作者,享有涉案歌曲的錄音制作者權。網(wǎng)易云音樂在未經(jīng)喬杰立公司任何授權許可的情況下,擅自在其網(wǎng)易云音樂電腦PC端、手機APP端提供上述涉案歌曲的在線播放、評論、分享功能。

    甚至以營利為目的,提供歌曲單曲購買、付費下載服務,以此謀取自身商業(yè)利益,給其公司造成了巨大經(jīng)濟利益損失,嚴重侵害了喬杰立公司對上述歌曲的錄音制作者權。

    樂讀公司拒絕索賠 稱喬杰立公司沒證據(jù)證明是歌曲制作者

    樂讀公司答辯稱:喬杰立公司提供的證據(jù)不足以證明其為涉案歌曲的錄音制作者,無權提起本案訴訟。涉案專輯是影響本案權屬的關鍵書證,其封面封底、內(nèi)頁上標注有關權屬內(nèi)容的大部分為英文,其公司未對涉案專輯進行公證認證程序,也沒有提供相對應的中文譯本,不符合民事訴訟證據(jù)的形式要件,不能作為證據(jù)在本案中使用。

    樂讀公司認為,喬杰立公司提供的證據(jù)無法證明其為涉案歌曲的錄音制作者。涉案專輯上標注的(P)均是JungieryStarOfficeCo.,Ltd.及其他主體,(C)是AvexTaiwanInc或WarnerMusicTaiwanLimited,且在對應署名位置標注的權利人為艾回股份有限公司或華納國際音樂股份有限公司,并非喬杰立公司。

    樂讀公司稱,其享有涉案歌曲的合法授權,不構成被訴侵權行為。喬杰立公司并未提供其因涉案行為受到損害的證據(jù),也無證據(jù)證明樂讀公司因涉案行為而獲得利益。依法定賠償酌定賠償額,喬杰立公司訴請畸高。

    還有,樂讀公司認為,其公司歌曲非當下熱門歌曲,熱度和價值極低。喬杰立公司主張損失金額遠高于同地區(qū)、同類更高知名度和影響力作品的判賠標準。

    一審判決賠付喬杰立公司1200元

    一審法院最終查明并認定,首先,根據(jù)涉案音樂專輯封面及內(nèi)頁上載明的信息,在無相反證據(jù)的情況下,可以確認喬杰立公司是該專輯的錄音制作者,享有該專輯中歌曲的錄音制作者權。

    其次,樂讀公司未經(jīng)許可擅自通過網(wǎng)易云音樂平臺提供涉案歌曲的在線播放服務,使網(wǎng)絡用戶可以在其自行選定的時間和地點獲得該歌曲,侵犯了喬杰立公司對涉案歌曲享有的錄音制作者權,應當承擔停止侵權、賠償經(jīng)濟損失的法律責任。

    對于賠償經(jīng)濟損失的具體數(shù)額,喬杰立公司主張數(shù)額過高,且無合理依據(jù),法院不予全額支持。

    法院將綜合考慮涉案歌曲的知名度、獨創(chuàng)性程度、涉案音樂專輯出版時間、樂讀公司侵權行為的性質(zhì)、情節(jié)、主觀過錯程度等因素酌情確定網(wǎng)易云音樂平臺運營者樂讀公司賠償喬杰立公司1200元。

    以上就是關于杭州樂讀科技有限公司官網(wǎng)相關問題的回答。希望能幫到你,如有更多相關問題,您也可以聯(lián)系我們的客服進行咨詢,客服也會為您講解更多精彩的知識和內(nèi)容。


    推薦閱讀:

    杭州哪里有衣服批發(fā)市場(杭州衣服批發(fā)市場在哪里批發(fā))

    3萬月薪在杭州是不是很平常(月薪3萬在杭州什么水平)

    杭州下城園林景觀設計公司(杭州下城園林景觀設計公司怎么樣)

    景觀設計在線(景觀設計在線官網(wǎng))

    小紅書保證正品嗎(小紅書保證正品嗎是真的嗎)